Из моря информации, в котором мы тонем, есть только один выход — научиться работать с ней. Потребителям надо научиться правильно искать и использовать ее. А от создателей информации мы ждем высокого качества материала — и в смысле содержания, и в смысле формы. Книга Игоря Иванова — спасательный круг для тех, кто хочет не потонуть при написании научных новостей. Это важно вдвойне, поскольку такие тонущие тянут за собой и тех, кто читает новости науки. Учитесь плавать!

Сергей Попов
астрофизик, профессор РАН, автор книги «Все формулы мира. Как математика объясняет законы природы»

Формально книга Игоря Иванова предназначена для популяризаторов науки. Но, как и любая блестяще написанная книга, она намного превосходит по значению и широте охвата как заявленную тему, так и целевую аудиторию. Игорь Иванов не только учит грамотно писать научные новости — он воодушевляет, мотивирует людей, которым есть что сказать про науку, сделать это. Таких людей немало, и подвигнуть их на общение с широкой аудиторией — великое дело. Кроме того, благодаря многочисленным примерам, книга сама по себе интересна именно как качественное научно-популярное издание , и ее смело можно рекомендовать людям, которые интересуются наукой, но сами не собираются ничего писать. Кроме того книга дает разумные ориентиры: как разобраться, что стоит читать, а что нет, кому можно верить, кому нет. Что может быть ценнее в пенистом море информационного шума?

Борис Штерн
советский и российский астрофизик, главный редактор газеты «Троицкий вариант»

Проект Элементы разместил главу из книги Игоря Иванова «Объясняя науку. Руководство для авторов научно-популярных текстов»

Популяризация науки и расцвет научных коммуникаций — яркая тенденция последних лет в культурной жизни на русскоязычном пространстве. Но как писать грамотный научпоп? Необходимо ли для этого быть ученым? Правомерно ли сравнивать популяризатора с переводчиком с «птичьего научного языка» на общепонятный? Почему новость может оказаться некорректной, даже если она не содержит ни одной фактической ошибки? Как избавиться от заумных формулировок и писать, обращаясь сразу к нескольким читательским аудиториям?

Игорь Иванов, физик-теоретик и активный популяризатор физики, на протяжении 20 лет совмещавший научные исследования с работой над научно-популярными материалами, описывает в этой книге свое видение темы. Не ограничиваясь общими рекомендациями, он подробно, с многочисленными примерами рассказывает, на что ориентироваться при написании научно-популярной новости, как выстраивать текст, как подбирать формулировки, как работать с источниками и с собственным текстом, как и зачем «сопровождать» новость после ее публикации.

Когда СМИ с завидной регулярностью сообщают о революционных потрясениях, они не просто говорят неправду. Они прививают читателям ложное ощущение, будто это и есть наука, что только это достойно освещения. Наука в изложении таких СМИ — словно наркоман, сидящий на каких-то ядреных препаратах: там нет фазы спокойной жизни, там нет возможности поразмышлять, там постоянно бушуют крайности, потрясения и революции. И читатель привыкает. Ему уже не хочется вчитываться во что-то нудное и не столь захватывающее, он ждет новых революционных новостей. Он начинает требовать от ученых громких, впечатляющих, всем понятных открытий. Все, что мельче, воспринимается как комариный писк, как жалкая попытка высоколобых ученых оправдать растрату казенных средств на собственное любопытство!

Давайте говорить начистоту. Задача всего корпуса качественных научно-популярных новостей — передать интересующейся публике максимально реалистичную картину состояния и эволюции науки. И если в каком-то разделе физики сейчас период накопления знаний и опыта, а больших и светлых целей пока не удается достичь, то качественная новость и должна раскрыть такую картину перед читателем. Если это вам кажется скучноватым, если вам хочется подарить читателю текст, полный ярких образов и драм, — напишите материал в другом жанре, про то, что уже было установлено. Исторический очерк, комикс, рассказ-триллер, в конце концов. Но не надо вводить публику в состояние искусственного возбуждения относительно того, что происходит в науке прямо сейчас. Ничего хорошего от этого не будет ни читателям, ни самой науке.

Источник: Элементы

На сайте проекта Элементы вышла рецензия Антона Нелихова на книгу Игоря Иванова «Объясняя науку. Руководство для авторов научно-популярных текстов»

Физик, журналист Игорь Иванов написал небольшую книгу с рекомендациями, как рассказывать о науке: «Объясняя науку». Сразу надо оговориться, что у книги есть подзаголовок, который вводит в заблуждение: «Руководство для авторов научно-популярных текстов». На деле книга посвящена исключительно написанию новостей, автор не обсуждает прочие жанры: репортажи, интервью, обзорные статьи и т.д. Только новости о научных открытиях и достижениях.

Центральная мысль книги: хорошая новость обязательно должна содержать объяснение и тем самым обогащать картину мира читателя, а не просто информировать о непонятных вещах, о каком-нибудь бозоне или цинодонте. В этом главное отличие научных новостей от сообщений из области экономики, спорта, политики, которые в общем самодостаточны. Какой мировоззренческий смысл в том, что сборная России по футболу проиграла в очередном матче? Никакого. Этой информацией достаточно поделиться. А вот новость о работе коллайдера нуждается в объяснениях, об этом в двух словах не расскажешь, тут надо разбираться и растолковывать, иначе получается ненужная, а подчас вредная заметка.

Или словами автора книги: «Центральная задача научно-популярной новости — не проинформировать, а объяснить». Или другими его словами: «Именно упор на объяснительную составляющую делает материал научно-популярной новостью и отличает ее от обычной новости и пресс-релиза».

Иванов старательно, с разных сторон обсуждает феномен «умной научной новости», дает портреты разных групп читателей, обсуждает уровни понимания (или непонимания, если угодно), а особенно тщательно вырисовывает фигуру идеального автора, который должен быть специалистом и иметь богатый бэкграунд общения с публикой (с советами, как этого добиться).

Источник: Элементы
Автор: Антон Нелихов
21 ноября 2020

Издание N+1 разместило отрывок из книги Игоря Иванова «Объясняя науку. Руководство для авторов научно-популярных текстов»

Грамотно писать научно-популярные новости непросто. Необходимо ли для этого быть ученым? И правомерно ли называть популяризатора переводчиком с «птичьего научного языка» на общепонятный? Физик-теоретик, популяризатор науки и автор N + 1 Игорь Иванов делится сосбственным опытом в книге «Объясняя науку: Руководство для авторов научно-популярных текстов» (издательство «Альпина нон-фикшн»).

Иванов рассказывает, на что ориентироваться при написании научно-популярной новости, как правильно работать с источниками и выстраивать текст, а также зачем «сопровождать» новость после ее публикации. N + 1 предлагает своим читателям ознакомиться с отрывком, в котором автор отвечает на вопрос «О чем писать?» и демонстрирует, как в рунете появляются «сенсационные» новости, вводящие читателя в заблуждение.

Это подводит нас к еще одному важному вопросу: о чем, собственно, писать? Что выбирать в качестве новостного повода? Еженедельно выходят сотни статей, рапортующих о чем-то действительно неординарном в своей области науки и потому достойных широкого освещения. Если вы сами выбираете, о чем писать, то вам для этого достаточно регулярно мониторить топовые научные журналы по своей широкой теме. Если вы, скажем, действующий ученый-физик и просматриваете архив е-принтов по работе, то подпишитесь вдобавок на рассылку журналов Nature, Science, Nature Physics, Physical Review Letters, на журнал Physics, в котором публикуются слегка адаптированные синопсисы статей из того же PRL, на тематические блоги и твиттеры — и вы будете держать руку на пульсе физики. Если вы не физик и не готовы перелопачивать столько технической информации, вычеркните, пожалуй, архив и Physical Review Letters, но остальные журналы мониторить все равно стоит, там поток небольшой. Практически любая статья из этих журналов отражает реальное положение в своей научной области и может стать отличным информационным поводом для интересной своевременной научно-популярной новости.

Любопытные статьи публикуются, конечно, и в других журналах. Но если вам попалась на глаза такая статья, то, скорее всего, не потому, что вы регулярно мониторите этот журнал, а потому, что про нее уже написало какое-то информагентство, сообщил блогер, проинформировал пресс-релиз. И вот здесь, перед тем как приниматься за новость, постарайтесь убедиться, что эта работа отражает реальное положение дел в науке. Нравится вам это или нет, но освещение в англоязычных СМИ, активное обсуждение в соцсетях и даже выход пресс-релиза — это вовсе не гарантия качества научного исследования. Если вы нацелены на грамотный научпоп и беретесь за освещение этой работы, убедитесь, что правдиво донесете до читателей вещи, важные и интересные самому научному сообществу.

Источник: N+1
2 декабря 2020

Полит.ру в разделе Pro Science разместили отрывок из книги Игоря Иванова «Объясняя науку. Руководство для авторов научно-популярных текстов»

Основываясь на собственном двадцатилетнем опыте работы в научно-популярном жанре, Игорь Иванов составил подробное практическое руководство для научных журналистов. Он рассматривает выбор источников, темы, построение и стилистические особенности научной новости. Книга будет полезна каждому, кто хочет доступно и качественно рассказывать о науке.

Предлагаем прочитать фрагмент книги.

Перечисленные выше типы аудиторий, за редкими исключениями, не встречаются в чистом виде. Если ваша новость лежит в открытом доступе, ее может прочитать кто угодно. А если она хорошая, на нее будут ставить ссылки, и прочтут ее люди с самым разным образованием и очень непохожими мотивациями. Поэтому настраивайтесь на то, что вам придется писать для нескольких аудиторий одновременно.

И вот здесь встает главная и труднорешаемая задача: как написать так, чтобы читатели всех категорий получили максимальную пользу? Ведь невозможно создать текст, который идеально подойдет и новичку, и эксперту, — это понятно из перечисленных выше противоречащих друг другу требований. Но новость и не должна быть идеальной для всех. Вам надо лишь добиться максимальной суммарной эффективности по тем категориям читателей, которые преобладают в аудитории этой площадки.

То, как я справляюсь с этой задачей, можно, пожалуй, назвать принципом акварели. Я стараюсь, чтобы у меня в одном тексте присутствовали и проникали друг в друга и элементы простого объяснения, и необходимые подробности, и термины-намеки для экспертов. В самой структуре новости присутствует градиент — от самого широкого контекста, написанного простым русским языком, через постепенную детализацию к конкретике описываемой работы. Накладываясь друг на друга и сливаясь, эти элементы создают особый смысловой узор, который, насколько я могу судить, адекватно воспринимается читателями с разной подготовкой.

Источник: Полит.ру
9 января 2021