«Программа старших классов дико перегружена»

Что изменилось? До нынешнего года с помощью ЕГЭ по литературе проверяли знания за весь курс литературы, не только в основной, но и в полной средней школе — с 5 по 11 класс буквально. И произведения были указаны: в частности, «Ревизор» и «Капитанская дочка», которые обычно проходят в 8 классе, и «Евгений Онегин», «Мертвые души», «Слово о полку Игореве» — программа 9 класса.

Но было принято решение, что знание программы с 5 по 9 класс уже проверяется с помощью ОГЭ за 9 класс, и тогда правильно будет в 11 классе проверять знания, полученные за последние два года, 10–11 классы.

На самом деле, мне кажется, это такая бюрократическая уловка для того, чтобы все выглядело логично: нелогично один материал проверять дважды! Если вы повторно проверяете знания с 5 по 9 класс, учителя, помимо основного курса, который они должны за два года «поднять», должны еще так или иначе повторить целых пять лет с 5 по 9 класс. А это очень большой материал! Надо напомнить, что и Пушкина, и Лермонтова, и Гоголя изучают практически девять лет подряд. Каждый год в каждом классе обязательно есть что-то из Пушкина, из Лермонтова. Кроме того, в «обновленный» Стандарт полного среднего образования внесли обязательный список произведений, изучаемых в этот период, и этот список жестко определил, что дОлжно изучать (а значит — и проверять) в выпускных классах.

При этом программа 10–11 классов дико перегружена. Напомню, что такое 10 класс: Островский, Тургенев, Гончаров, Достоевский, Толстой, Салтыков-Щедрин, Лесков, Чехов. Причем Чехов — и рассказы, и драматургия. Плюс еще бы хорошо добавить зарубежную литературу. Плюс литература народов России, от чуваша Геннадия Айги до манси Ювана Шесталова. 

Потом 11 класс, по программе это XX век. XX век ближе к нам, но на него совсем не остается времени. Бедные преподаватели не успевают дать целиком программу 10 класса. Если они знают, что будут два года работать со своим классом,Чехова часто переносят на 11 класс, хотя бы «Вишневый сад». И я так делал, и мои коллеги тоже. (Так же «сдвигают» «Мёртвые души» учителя 9 класса, если они знают, что большинство детей потом будут учиться у них в десятом.)

Видите, какой сдвиг происходит? А теперь представьте, что, помимо всего этого, еще надо повторить ключевые произведения, пройденные с 5 по 9 класс, а это тоже не маленькие тексты.

Что школьник помнит о «Капитанской дочке», что он помнит о «Ревизоре», о «Тарасе Бульбе», «Песне о купце Калашникове»? Если ребенок не интересуется классической литературой, это никак не актуализируется в его дальнейшей жизни, не обсуждается в его кругу, он не смотрит кино, не ходит на спектакли. В его повседневной культуре образы из «Капитанской дочки» тоже никак не фигурируют, они не актуализируются так, как актуализируются образы, скажем, из «Гарри Поттера». И поэтому, конечно, все забывается. Вы сами помните имя и фамилию «капитанской дочки»?

Какой ребенок за лето прочтет «Тихий Дон»?

И дальше возникает один тяжелый вопрос. У учителя огромная программа, которую он должен пройти. Более того, в эту программу еще догружают произведения. 

В 11 классе нужно целиком пройти «Тихий Дон». А это произведение даже больше, чем «Война и мир», там 699 персонажей, около 2000 страниц. Скажите, пожалуйста, какой ребенок в 11 классе, готовясь к ЕГЭ по другим дисциплинам и поступлению в вуз, будет это читать? И когда — летом? Конечно, он не будет это летом читать, как и вы не будете в свой отпуск выходить на работу. Тем более что у нас прописаны санитарные требования («санпины»), согласно которым ребенок не может больше определенного количества часов учиться, не только в школе, но и выполнять домашние задания, в так называемые часы на самостоятельную работу.

Если посчитать, сколько ребенок тратит времени на прочтение этих книг, выясняется, что литература съедает все часы на самостоятельную работу и домашнюю работу по всем предметам.

В программе 11 класса не только «Тихий Дон», теперь и «Молодая гвардия» вернулась, дальше — «Как закалялась сталь». Посмотрите объемы этих книг. Когда учитель еще будет повторять «Ревизора»?

Дополнительные занятия — не выход. Во-первых, у нас учителя дико загружены, у них по 30–35 часов, при том что ставка — 18 часов. Во-вторых, класс может себя окупить только тогда, когда в нем хотя бы 25 человек. 

У нас ЕГЭ по литературе сдает от 6 до 9% школьников. То есть на класс из 30 человек их будет двое, ну — трое. Даже у меня в гуманитарном классе Лицея ВШЭ, где ребята целенаправленно готовятся поступать на гуманитарные факультеты, прежде всего в «Вышку», на 19 человек только 7 сдавали ЕГЭ по литературе. Что же говорить об обычных школах! Есть классы, где вообще ни одного сдающего литературу.

Сколько должно быть классов в параллели, чтобы учитель мог набрать себе группу подготовки к ЕГЭ по литературе и она хотя бы как-то себя окупала? Ведь у нас финансирование подушевое. Получается невыгодно и учителю, и школе.

Третий вариант подготовки — это репетиторство. Но извините, а зачем школа тогда существует, если мы говорим: «Да, вы ходите в школу, учитесь, но подготовиться к экзамену, единому, обязательному для поступления, вы сможете, только заплатив кому-то деньги»? У нас не все семьи могут позволить репетиторство. При этом мы знаем, что репетиторство — это бич современного образования. Многие родители вынуждены платить значительную часть своего бюджета. Получается, что программа, построенная таким образом, так или иначе толкает на обращение к репетиторам.

В ЕГЭ-2024 все равно будет Пушкин

Теперь, когда в кодификаторе не указаны произведения 5–9 классов, вроде бы как с учителя снимается часть задачи. Вот у тебя программа есть, занимайся от Островского до Солженицына. Но это же лукавство! 

Более того, есть уже пояснение Министерства просвещения, что все равно в заданиях будут обращения к произведениям первой половины XIX века. Смотрим демоверсию, десятое задание: «Назовите произведение отечественной поэзии первой половины XIX в. (с указанием автора), в котором картины природы отражают внутренние переживания лирического героя». Этот вопрос предполагает знание Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Жуковского, Батюшкова.

Понятно, что и министерство пытается соблюсти соответствие некоторым нормам и правилам. Поскольку список перегружен, поскольку объем обязательного чтения чудовищен, он невыполним, и все прекрасно знают, что нынешний курс по литературе не предполагает чтение, он предполагает «прохождение». Смотришь программу по литературе, на роман «Мы» Замятина — один час. На огромный том «Молодой гвардии» — шесть часов. Послушайте, это смешно!

Получается, что тебе не нужно читать, тебе нужно знать краткое содержание. Тебе учитель перескажет, о чем книга, ты в учебнике прочтешь, или сайт есть — «Краткий пересказ». Времени на то, чтобы читать, сил на то, чтобы читать, у тебя все равно нет. И получается, что литература никак не связана с чтением. Это все равно что по математике мы не решали бы задачи, а читали и заучивали бы решение задач в решебнике.

Никто не считает, сколько часов нужно на чтение, и просто закрывают глаза. Так и здесь: если смотреть на кодификатор, то нормально, не так много произведений, ничего плохого. Тем более что ЕГЭ сдают два человека на класс. А когда начинаешь разбираться, понимаешь, что ничего хорошего.

Это самое важное, все ведет к тому, что ситуация будет ухудшаться, потому что сами эти решения просто вытекают из логики системы, из логики того, как сложилось и понимание предмета, и подходов к нему, и тех целей, которые перед ним ставят. А решения этих проблем нет.

Фото: Сергей Щедрин / «Правмир»