Последняя высадка астронавтов на Луну состоялась 49 лет назад. Много ли следов человека осталось на Луне с тех пор?

С тех пор осталось ровно столько следов, сколько они оставили. Есть шесть мест высадки людей на Луну, где они оставили следы ногами или колесами луномобилей.

Во время последних экспедиций «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» астронавты каждого экипажа проехали почти по 30 километров. Следы от колес луномобилей по-прежнему видны с близкого расстояния, с окололунной орбиты, но с Земли мы их рассмотреть не можем.

Какие самые сумасшедшие, на ваш взгляд, доводы используют сторонники теории «лунного заговора»? И почему эта теория стала такой популярной?

Наверное, она стала популярной, потому что людям сложно поверить, что 50 лет назад была выполнена настолько сложная операция. Я сравниваю полет человека на Луну с пирамидами в Египте — когда человек смотрит на каменную громаду и думает: «Я бы даже камня сдвинуть не смог, значит, это точно строили инопланетяне». Примерно так же рассуждают о лунной программе NASA. Люди думают: «Да ладно, это же сложно. Мы сейчас-то только на 400 километров летаем, а тогда на 400 000 километров?! Нет, это было невозможно, всё снято в Голливуде». Также сказывается субъективное отношение людей из разных стран к американцам: американцам не верю, а значит, не летали.

Пилотируемая космонавтика всегда привлекает больше внимания, чем беспилотная. И люди на Луне однозначно вызывают гораздо больше интереса: 12 человек на Луне заинтересуют больше, чем 120 луноходов.

Если не считать теорию плоской Земли, согласно которой Луна — голограмма в небе, то самая забавная теория, с которой я сталкивался: Луна — база инопланетян. От людей можно услышать, что полёт на Луну сняли в Голливуде, но одновременно с этим они утверждают, что американцы слетали на Луну и там им инопланетяне сказали: «Ребята, вам нельзя соваться сюда, не приходите больше к нам», и поэтому люди перестали туда летать. Эти два взаимоисключающих факта как-то уживаются у некоторых людей в сознании.

Наверное, людям проще поверить во что-то несуществующее, чем изучить источники и собрать доказательства. Так работает любая теория заговора, например, о мировом правительстве или вакцинах.

Человеку действительно проще сказать, что американцы не летали на Луну, чем проштудировать десятки документов, просмотреть часы кадров, записанных на Луне, и сравнить с кадрами, которые записаны в космосе. Не у всех есть время на это, и поэтому комфортнее всё принимать на веру, не подыскивая аргументов. Или, например, человек указывает, что флаг раскачивается и звёзд не видно, считая это аргументами, но когда ему объясняешь, почему так происходит на Луне, и приводишь другие аргументы против теории заговора, то это никак не отражается на его вере.

Да, например, некоторые люди считают, что Земля плоская. И даже фотографии круглой Земли, сделанные из космоса, не могут поколебать их веру. Они продолжат думать, что это сговор мирового правительства и NASA.

Да, и логики здесь искать точно не надо.

В 2002 году из лаборатории был выкраден 270-килограммовый сейф с образцами лунного грунта и метеоритами стоимостью около миллиона долларов. Воры хотели продать краденое, но угодили в тюрьму. Если бы у них всё получилось, кто мог быть их покупателем? Зачем кому-то покупать лунный грунт?

Существует рынок метеоритов, в том числе лунных.

Это чёрный рынок?

Нет, вполне легальный. Есть даже российские собиратели метеоритов, например Тимур Крячков, который говорит, что с точки зрения российского законодательства метеориты как грибы: они лежат на поверхности и не относятся к недрам, а значит, не принадлежат государству. Есть ювелирные магазины, которые обрабатывают метеориты и продают. Когда-то на Луну падали большие астероиды и раскалывались, мелкие камни разлетались в космосе. Какие-то из них уже давно упали на Землю и до сих пор лежат где-то в пустынях, в Антарктиде. Какие-то метеориты недавно упали.

Грамм лунного метеорита стоит где-то 50 долларов, а добытая астронавтами порода, наверно, дороже. Получается, что в украденном сейфе было не так уж много образцов. Многие слышат эту новость и думают, что 270 килограммов — это вес украденного грунта, но нет, это вес всего сейфа. А грунта там было — считанные граммы. Даже если похищенные образцы и продали, то это не стало серьёзным уроном для науки и исследований Луны.

Получается, что грамм метеорита всё равно довольно дорого стоит.

Да, примерно как золото, но это не миллиарды долларов. Метеориты имеют больше коллекционную ценность как частички космоса, нежели поделочную. Поделочная ценность тоже есть, но это сводится к сувенирам, к коллекционированию. Метеориты содержат редкоземельные металлы, но в таких ничтожных количествах, как и любой булыжник у нас под ногами.

Может быть, в будущем будем на бирже вкладываться не только в золото.

Вкладываться в них можно и сейчас, просто не на бирже, а приобретая в личную коллекцию. К купленным метеоритам прилагается сертификат, подтверждающий их подлинность. Да, метеорит можно приобрести, хранить, перепродать, подарить и так далее.

Так ли опасна космическая радиация, как о ней принято говорить? Как от неё защищали первых астронавтов?

Космическая радиация — большая тема. Галактическое космическое излучение имеет высокую проникающую способность: заряженные частицы способны прошивать космический корабль, космонавтов, вторую стенку космического корабля и лететь дальше. Но не так высока плотность потока этих заряженных частиц, которые представляют серьёзную угрозу для человеческого организма внутри космического корабля.

Интенсивность облучения в межпланетном пространстве по пути к Луне или на Марс примерно в 2–2,5 раза больше, чем на Международной космической станции (МКС). Это если мы говорим про нахождение внутри космического корабля. А если будет совершаться выход в открытый космос на МКС, то «на улице» облучение космонавтов в скафандре будет примерно таким же, как облучение космонавтов внутри космического корабля, летящего на Марс. Даже на борту МКС космонавт облучается в 50 раз выше земной нормы. Если он летит на Луну или на Марс, то облучается в 100–150 раз больше, но даже такая доза считается для космонавтов допустимой. Месяц на борту МКС по степени облучения примерно равен полёту на Луну с высадкой.

Суммарная доза, накопленная за полёт в межпланетном пространстве, зависит от солнечной активности. У Солнца есть 11-летний цикл, когда происходят вспышки. Сначала их мало, через 5,5 лет много, ещё через 5,5 лет — минимум. Считается, что Солнце — главный источник облучения в космосе, но это ошибка. У солнечной радиации плотность потока заряженных частиц выше галактической радиации, то есть их больше в космическом пространстве, но энергия этих частиц намного меньше, чем у галактических заряженных частиц. И большая часть этого потока эффективно гасится корпусом космического корабля. Но при этом эти заряженные частицы, которые распространяются от Солнца, выступают препятствием для галактических заряженных частиц, летящих извне Солнечной системы. Получается парадоксальный факт: когда на Солнце больше вспышек, тогда облучение для космонавтов внутри корабля меньше, потому что главный вклад в суммарную дозу облучения космонавтов или автоматических станций в межпланетном пространстве составляют именно галактические космические лучи. Американцы летали в период солнечного максимума, когда было много солнечных вспышек, соответственно, доза галактического излучения была, наоборот, ниже.

Скафандры космонавтов и космический корабль покрыты какой-то специальной защитой от радиации?

Нет, от радиации ничего нет. Скафандр — довольно сложная штука, в нем есть внутренняя резиновая или латексная часть для удержания атмосферы. Внешний слой — это нейлоновая ткань с тефлоновым покрытием. Внешняя сторона защищает от механических повреждений, внутренняя защищает от перегрева и переохлаждения и удерживает внутреннюю атмосферу. Специального защитного слоя от радиации в скафандре нет.

Любая материя защищает от радиации, потому что заряженные частицы теряют в ней свою энергию. Космический корабль, скафандр и даже космонавт, который лежит рядом с тобой в корабле, защищают тебя от радиации.

Лучше всех во время полёта на Луну был защищён тот, кто лежал в середине, между другими членами экипажа. Всё оборудование, все пульты, парашюты, топливо в баках защищают от радиации. Какой-то дополнительной специальной защиты от ионизирующего космического излучения в кораблях не было тогда и нет в настоящее время.

Сейчас в российском сегменте на МКС идёт эксперимент «Штора». Собирается плотный матрас из влажных салфеток килограммов на 70, который укладывают с внешней стороны каюты космонавта у стены, которая выходит в космос. Такая штора из влажных салфеток даёт заметное снижение суммарной дозы для космонавтов.

Есть видео на канале космонавта Олега Артемьева, где он показывает, как собирает эти влажные салфетки, рассовывает их по специальным кармашкам, устанавливает к себе в каюту. Под видео много «разоблачительных» комментариев, мол, если влажные салфетки защищают от радиации, почему тогда в Чернобыле в свинцовых халатах ходили, а не прикрывались салфетками. Защищают, конечно, не сами салфетки, а вода, которая в них находится. 70 килограммов воды — это уже ощутимая защита. Но это даже не специальная защита наших космонавтов, а просто эксперимент, который должен показать, насколько такая защита будет действенна в межпланетных полётах.

Есть любопытный факт, что глухая алюминиевая стена защищает космонавта хуже, чем иллюминатор, в который он смотрит в космос, потому что иллюминатор более толстый — из кварцевого стекла.

У «Аполлона» была примерно такая же средняя поверхностная плотность, как у модуля «Звезда», где живут наши космонавты на МКС. Разница только в том, что в межпланетном пространстве интенсивность облучения в 2–2,5 раза выше, чем на околоземной орбите, но не фатально для человеческого организма.

Насколько комфортными были условия первого полёта людей на Луну?

Нинасколько. Они не за комфортом туда летали. Во время полёта астронавты жили в довольно стеснённых условиях, и даже специального туалета не было. Памперсами пользовались, только когда надевали скафандр, а в нём они находились несколько часов за весь поёт. В остальное время у них была возможность следить за своей гигиеной — пользовались влажными салфетками, полотенцами.

Есть кинокадры и фотоснимки, где космонавты бреются, моют голову, но всё это происходило в тесноте. Когда летели на Луну, им было немного проще, потому что у них было два корабля — лунный и командный модуль. Обратно возвращались втроём в тесном командном модуле. Естественно, это было и тесно, и неудобно, но, если на Луну слетать захочешь, потерпеть можно.

Может ли на борту корабля случится пожар? Что должны делать космонавты в таком случае?

Пожары в космосе известны, на станции «Мир» такое было. Там загорелась кислородная шашка. В невесомости пожар тушить проще, потому что нет постоянного потока кислорода. На Земле за счёт силы конвекции тёплый воздух поднимается и подтягивает снизу холодный, что обеспечивает пламени долгое горение. В космосе этого эффекта нет, поэтому огонь просто съедает кислород вокруг себя и гаснет естественным путём.

На станции «Мир» была проблема с тем, что загорелась кислородная шашка — источник кислорода. Огонь сбивали мокрыми полотенцами. Космонавты получили распоряжение эвакуироваться, но решили бороться за станцию и справились с этим, хотя было сложно. Можно поискать лекции космонавта Александра Лазуткина, который участвовал в тушении этого пожара, — он довольно живописно рассказывает о случившемся.

Как быстро происходит адаптация организма человека к земному притяжению после полёта в космос?

Это зависит от того, как человек к этому готовился и как долго он там был. Человек в хорошей физической форме, пробывший даже год на орбите, способен уже через час встать. Если мы посмотрим трансляции посадок наших космонавтов, то увидим, что их выносят на руках, кладут на носилки, на которых они лежат несколько десятков минут. А потом космонавтов относят в вертолёт или в палатку к учёным, чтобы их там уже обследовали.

В фильме «Год на орбите» телеканала «Наука» один из сюжетов посвящён именно этому. Михаил Корниенко, наш космонавт, вместе с американцем Скоттом Келли провели 340 суток на орбите и вернулись. После посадки Михаила вытащили на руках, какое-то время он посидел в кресле, потом его отнесли в палатку и там сказали: «Встань и иди». И он встал и пошёл.

Примерно через 40–50 минут американские астронавты после возвращения с Луны на Землю смогли пройти победным маршем.

Встать на ноги — это еще неполное восстановление после полёта. Есть тяжёлый период, когда организм адаптируется несколько суток.

Полное или максимальное восстановление после полёта длится примерно столько же, сколько длился сам полёт.

Хотя последние исследования показывают, что некоторые изменения в сердечной мышце, в структуре мозга необратимы и показатели органов уже никогда не возвращаются к земной норме. Но эти изменения слабо влияют на здоровье.

Правда ли, что при погружении батискафа в Марианскую впадину пилоты испытывали более высокие нагрузки, нежели пилоты космических кораблей во время полётов на Луну?

Думаю, дело не в нагрузках, а в атмосферном давлении. Я не знаком с деталями процесса погружения, но сам батискаф выдерживал давление на порядки превосходящее возможности космических кораблей. Если глубина Марианской впадины 11 км, то это порядка 100–110 земных атмосфер. Корабль должен держать одну атмосферу, только он её должен изнутри держать, а батискаф держит 100 атмосфер, которые давят снаружи. Сомневаюсь, что пилоты батискафа переживали перегрузки, потому что это немного другое. Нагрузки связаны с быстрым разгоном или с быстрым торможением, но ни того ни другого на батискафе не делали.

А вот Юрий Гагарин переживал перегрузки выше, чем те, которые переживали астронавты, возвращающиеся с Луны, хотя у них скорость была немного выше: Гагарин возвращался с околоземной орбиты со скоростью примерно 8 км/с, а возвращение с Луны происходило на скорости 11 км/с.При столкновении корабля с атмосферой возникает торможение. Торможение воспринимается человеком как рост силы тяжести, который по идее должен быть и действительно был в несколько раз выше, чем при возвращении с околоземной орбиты. Дальше всё решала технология. Если «шарик» Гагарина совершал баллистический спуск естественным путём по естественной дуге, условно шёл как камень, брошенный горизонтально, то «Аполлон» и «Союзы» идут в управляемом спуске. И хотя внешне корабли не очень похожи на самолёт, но если очень высокая скорость и корабль развёрнут по ходу полёта под определённым углом, то почти плоское дно космического корабля начинает выступать как крыло. У него возникает подъёмная сила, недостаточная для того, чтобы поднять корабль снова вверх, но достаточная для того, чтобы эффективно рассеивать энергию. У корабля получается спуск по пологой траектории, которая позволяет снизить нагрузки, но увеличивает длину полёта. Гагарину было тяжелее, чем людям, которые летели с Луны, потому что у него был более простой космический корабль.

Лунная гонка стала результатом холодной войны между США и Советским Союзом. Неужели политическая конкуренция была единственным мотивом, побудившим США начать программу «Аполлон»?

Да, космическая гонка была одним из фронтов противоборства двух сверхдержав в холодной войне. Полёт на Луну был продуктом холодной войны и цели нёс исключительно политические. У астронавтов, конечно, были задачи проведения научных исследований (сбор грунта, исследование Луны), но полетели они туда не за лунными камнями. Полетели они, чтобы продемонстрировать превосходство США над Советским Союзов в области космонавтики, науки и технического развития.

В своих лекциях я рассказываю, что главный человек, благодаря которому был совершён полёт на Луну, — это Юрий Гагарин.

Именно его полёт показал превосходство советской космонавтики 1961 года над американской и продемонстрировал высокий технологический уровень Советского Союза на мировом уровне, поэтому американцам понадобилась операция не меньшей значимости. Полёт на Луну был единственным вариантом. США свернули лунную программу, когда стало ясно, что Советский Союз не собирается на Луну, не собирается там строить базы, не собирается лететь на Марс. Тогда весь политический интерес США к лунной программе угас.

Какое технологическое и научное наследие оставила программа «Аполлон»?

Здесь нужно отделять наследие, которое осталось в космонавтике, от наследия, которое было внедрено в народное хозяйство. Из народного хозяйства примеров не так уж и много, один из наглядных — это автопилот. Автопилоты всех самолётов на сегодня имеют своего дедушку в лице бортового компьютера корабля «Аполлон».

Если говорить про космонавтику, то здесь были созданы колоссальные производственные, пусковые и испытательные мощности — испытательные стенды, стартовые площадки. Всё это активно использовалось и используется в настоящий момент в американской космонавтике.

И кстати, траты на лунную программу пошли не только на создание кораблей. Чтобы построить ракету, нужны станки, сборочные комплексы, специалисты. После строительства всех этих конструкций их надо было испытать, соответственно, потребовались гигантские испытательные комплексы. Всё это было построено тогда, а используется до сих пор, например, сейчас, когда программа SLS должна вернуть американцев и их партнёров по программе «Артемида» на Луну.

Человек ещё когда-нибудь полетит на Луну?

Я жду этого. Американцы ведут испытания ракет. В конце 2021 года должен быть совершён первый испытательный беспилотный полёт корабля и той самой ракеты, которая позволит долетать до окололунной орбиты. Через несколько лет должны разработать спускаемый аппарат. Где-то к 2026–2028 году будут созданы технические возможности для полёта и для возвращения человека на Луну снова. Осталось только подождать.

У Китая тоже есть определённый интерес, потому что сейчас как раз идёт гонка между США и Китаем. Это, конечно, не холодная война, а скорее определённое технологическое соревнование. У Китая есть своя лунная программа, но пока они не столь усердно форсируют события, как это делает NASA сейчас. Может быть, китайцы до Луны доберутся лет через 15. Тоже ждать придётся. Но вероятность того, что в ближайшие 20 лет человек снова ступит на Луну, довольно высока.

Беседу вела Екатерина Мещерякова.