В мире существует множество биографий Наполеона. Какие вы считаете наиболее значимыми и чем интересна работа Эндрю Робертса?

Биографий действительно немало. Среди русскоязычных авторов есть Евгений Викторович Тарле, чей «Наполеон» уже давно стал классикой. Впервые эта книга вышла еще в 1936 году. Император Франции в этой биографии немного романтизируется, но все поколения советских и российских историков, изучающие личность Наполеона, выросли именно на исследовании Тарле.

Ученик Тарле, Альберт Захарович Манфред, долго не решался написать свою версию биографии Бонапарта, думал, стоит ли повторяться. Это тоже интересная работа, взгляд исследователя 1960-х годов. Первое издание его книги вышло в 1972 году. Манфред ввел в научный оборот ряд важных документов, которые обнаружил в наших архивах. Они относились к русско-французским отношениям рубежа XVIII–XIX веков. Его книга написана превосходным языком, надо заметить, что в ней тоже много определенной романтизации образа Наполеона.

Мне кажутся значимыми также и работы Джучи Михайловича Туган-Барановского. Он не написал биографии Наполеона, но его труды, посвященные эпохе, очень важны для отечественной историографии.

Не так давно вышла еще одна хорошая книга — «Наполеон Великий» Николая Алексеевича Троицкого (2020). Отечественным работам о Наполеоне, несмотря на все их достоинства, порой не хватает основательной документальной базы, связанной с архивными изысканиями.

Британцы много писали о Наполеоне. Британская традиция берет свое начало с биографии Вальтера Скотта «Жизнь Наполеона Бонапарта» (1827). Но основополагающими работами для современной британской традиции стали работы Дэвида Чандлера о Наполеоне. Он подошел к личности завоевателя с достаточно взвешенных позиций.

Что касается Франции, то там, конечно, имеется наиболее богатая литература о Наполеоне. Серьезные труды принадлежат перу Фредерика Массона. Классической работой сегодня считают и книгу Жана Тюлара «Наполеон, или Миф о спасителе» (1978). Тюлар достаточно критически относится к Наполеону и последствиям его деятельности. Для сегодняшних французов Бонапарт — авторитарный лидер, которого едва ли можно идеализировать.

С книгами Эндрю Робертса я знаком давно. Он писал научно-популярные биографии Адольфа Гитлера, Уинстона Черчилля, ориентируясь всегда на широкий круг читателей. Что же касается его работы о Наполеоне, то она интересна тем, что автор использовал все доступные на сегодняшний день материалы, в том числе и последнее издание корреспонденции Наполеона. Более того, Робертс знаком с большинством трудов своих предшественников, он посетил множество мест, связанных с Наполеоном. Он своими глазами видел места сражений, дышал воздухом острова Святой Елены. Конечно, у Робертса было больше возможностей, чем у многих иных исследователей эпохи Наполеона. С этим связана и определенная профессиональная ревность, с которой историки отнеслись к его работе о Наполеоне. Но нам думается, что эта биография определенно найдет отклик и у русскоязычных читателей.

В чем залог хорошего биографического исследования?

Автору стоит вдохновляться работами своих предшественников и хорошо их знать, чтобы не изобретать велосипед. Глубоко изучить фактологию, основанную на документах. Понимать, что такое «критика источников». Нужно любить своего героя. В какой-то момент он должен стать частью автора, частью его жизни. Надо побывать в тех местах, где он жил; прочувствовать, что с ним происходило. Есть и исключения: многие ведь пишут биографии злодеев. И… как можно полюбить Гитлера? Но личность Наполеона обычно вызывает симпатию.

Остаются ли белые пятна в биографии Наполеона, учитывая такое большое количество исследований, посвященных его жизни?

Таких сюжетов практически не осталось. Биография Наполеона достаточно хорошо изучена. Многие десятилетия историки вели дискуссию вокруг смерти Бонапарта, но я считаю, что сегодня и этот вопрос на 90% закрыт. Однако многие продолжают поддерживать интерес к этой теме как к неизведанной, но это надуманное белое пятно.

Существует определенный пласт невостребованных документов, которые нуждаются в изучении. Так, я сейчас работаю над исследованием хода военных действий с декабря 1812 года по январь 1813 года. Но военно-оперативная информация более интересна узкому профессиональному сообществу, чем широкой публике.

Мы не можем точно подсчитать и количество любовных связей Наполеона, хотя многие из них известны. Ведь на эту тему нет документальных свидетельств. Но насколько это может считаться белым пятном?

Уверен, что личность Наполеона всегда будет интересна, а ученые продолжат изучать его жизнь и собирать по крупицам любую информацию о нем.

Что самое трудное в исследовании биографии людей, живших много лет назад?

Молодые исследователи, изучая документальную базу, часто думают, что сделали какое-то невероятное открытие. Но потом порой оказывается, что это иллюзия, а их предположение не имеет подтверждения. С течением времени возникает ощущение, что уже нельзя сказать ничего нового. Наверное, в этом и состоит основная сложность. Но мир меняется, и каждое новое поколение пытается иначе взглянуть на известных личностей прошлого через призму актуальных на сегодняшний день трудностей и задач.

В то же время это залог того, что жизнь исторических личностей будет изучаться всегда. Тем более Наполеон — это единственный деятель, известный на всех континентах, во всех национальных культурах больше, чем кто-либо другой. Он популярнее Александра Македонского, Карла Великого, Владимира Ильича Ленина и Карла Маркса.

Почему именно к личности Наполеона возник такой колоссальный интерес?

Даже русские современники Наполеона им восхищались: человек из провинциального дворянства, ставший великим, — это было мечтой для многих в те времена. Романтизация личности Наполеона — часть нашего национального характера.

Несмотря на то что Наполеон пришел как завоеватель, у нас не сложилось какого-то органического отторжения, как, например, это произошло у британцев. Британцы называли Бонапарта бони — производное от «кость, костлявый, скелет». Наполеоном в Британии пугали детей!

У нас же после окончания войны император Франции вызывал уважение и даже восхищение. Возможно, мы чувствуем, что в нем было много черт, характерных для нашего национального характера. Чувствовал ли сам Наполеон любовь со стороны русских? Вряд ли. К России он относился очень рационалистически, без всяких сантиментов.

Беседу вела Анна Уткина